【案情】

    原告：西安市食品厂。

    被告：西安市红星乳品厂。

    被告：西安市制糖厂。

    被告：西安市糖果厂。

    

    上述原、被告均系西安市生产冷饮系列产品的厂家。在原告西安市食品厂未申请取得“卡通”注册商标以前，四家当事人均生产以“卡通”文字、图案为包装标识的 冰淇淋产品，１９９３年３月１０日，原告西安市食品厂在国家工商局商标局申请注册了“卡通”文字、图案组合商标，申请类别为冰淇淋、冰糕、包子、饺子、春 卷、元霄类商品，获得核准注册。此后，三被告仍继续生产、销售“卡通”文字、图案组合为包装标识的冰淇淋产品。西安市红星乳品厂于１９９３年５月３日印制 了文字、图案与原告注册商标完全相同的“卡通”包装袋９８０００个；该厂１９９４年６月１５日和１９９５年３月１日印制的冷饮产品价格表中仍列有“卡通” 产品的出厂价、批发价、单价及箱价；１９９５年５月２９日，原告在西安市冷饮批发点中购得用西安市红星乳品厂印制的以“卡通”文字、图案组合商标为包装的 冰淇淋８个，经开庭时显示质证，西安市红星乳品厂承认该种包装袋为该厂印制。１９９５年６月２６日，原告在西安市制糖厂购买了“卡通”冰淇淋１０支，经开 庭时出示质证，西安市制糖厂承认是其生产销售的产品。西安市糖果厂印制的“卡通”包装袋的图案虽与原告注册的“卡通”商标图案有所区别，但与原告的注册商 标近似，并仍以“卡通”命名；１９９５年６月１９日，原告在西安市糖果厂购买了“卡通”冰淇淋１０支，经开庭时出示质证，西安市糖果厂承认是其生产、销售 的产品。据此，原告西安市食品厂认为上述三被告假冒其注册的“卡通”商标生产冰淇淋，已构成对其商标权的侵犯，遂起诉至西安市中级人民法院，要求三被告赔 偿经济损失６０万元。

    

    被告西安市红星乳品厂答辩称：本厂是西安地区生产冰淇淋产品最早的厂家之一。１９９３年曾生产过“卡通”冰淇淋，注册商标为“星河”，而此时原告生产的 “卡通”冰淇淋未标明是注册的商标。同年４月初，莲湖区工商局来我厂责令停止生产“卡通”产品，并没收了卡通包装袋２万个。此后我厂再未以卡通包装生产冰 淇淋。现不存在侵犯原告商标权问题。

   三、西安市红星乳品厂、西安市制糖厂各赔偿原告经济损失６万元，西安市糖果厂赔偿原告经济损失４万元，于本判决生效后十日内付清，逾期按银行贷款利息加倍支付。 

     

    宣判后，西安市红星乳品厂不服，以本厂在西安市食品厂注册“卡通”商标前即生产“卡通”冰淇淋；在接到工商局告知的消息后，已经停止使用“卡通”包装袋； 本厂１９９４年和１９９５年的冷饮产品价目表上虽列有“卡通”冰淇淋，但实际上未生产，不构成侵权为理由，上诉至陕西省高级人民法院，要求撤销原判。 

     

    西安市食品厂答辩同意原判。西安市制糖厂、西安市糖果厂未提出上诉。 

     

    陕西省高级人民法院认为：上诉人印制的“卡通”包装袋的文字、图案与西安市食品厂注册的“卡通”商标完全相同。１９９３年５月，莲湖区工商局通知上诉人不 能再使用“卡通”包装袋后，上诉人并未立即销毁已印制的“卡通”包装袋，其上诉已经销毁之说没有相应事实根据。该上诉人１９９４年、１９９５年冷饮产品价 目表中仍列有“卡通”冰淇淋产品属实。１９９５年５月２９日，西安市食品厂从本市某冷饮批发点购得上诉人的“卡通”冰淇淋，其包装袋与上诉人印制的“卡 通”包装袋无异，已为上诉人在一审开庭审理时所认可。据此，原审认定事实清楚，上诉人的行为已构成商标侵权，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民 事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项这规定，该院于１９９５年１２月２７日判决如下： 

     

    驳回上诉，维持原判。